Layer2 Sequencer问题：去中心化前途难测？

以前的多篇文章都详尽论述了OP-Rollup和ZK-Rollup在去中心化Sequencer问题上停滞不前，这是否意味着去中心化Sequencer完全难解?带着这个疑惑，我展开了对MetisDAO的探索，这一称为打造了第一个去中心化排序装置的Layer2新项目。我发现了Sequencer去中心化技术逻辑其实并不难，难就难在“支配权下发”。Sequencer计划方案使用了“硬分布式”技术性的共识和“软分布式”思想共识，看起来都有效，但是却会引发截然不同的End Game!怎么回事?

在数字货币主在网上，用户将交易提交至Mempool，由Searcher收集交易广播节目，最后由挖矿Builder按Gas多少排序进行装包出块。这就意味着，客户递交的交易有可能被MEV，且需要遵循Nonce排长队体制，收取的Gas是EVM实行实际操作相关费用，造成在在网上发交易又价格昂贵、又慢而且容易被夹。

对比来说，Layer2的Sequencer就像是一个密闭的Mempool，用户将交易递交给Sequencer，Sequencer承担排序并把交易集中化成一个区块链最后提交至主网上线。这也使得Layer2的交易排序全部由Sequencer来定，并且没有Nonce值排队等候观点，收取的Gas是同一批Batch交易的分摊花费。

这样一来，Layer2的交易速度更快且划算。本质上，Sequencer接到交易之后依照交易Nonce、接受时长、Gas价钱或是任意算法公平公正排序。但是由于Sequencer支配权太大，会不会搞MEV，会不会插进故意交易等诸多问题仍存疑?

现阶段Rollup市场主流的策略是默认设置Sequencer是去中心化但是却非常值得“开朗”解决方案。

一方面，因为Sequencer是Layer2的关键部件，一开始选用分布式Sequencer隐性的常见故障风险性会影响用户体验，因此大多数新项目放在初期侧重于去中心化运维管理，以确保安全长期稳定。

另一方面，当新项目发展到一定程度，解决很多交易要求时，采用了至高无上支配权。不但能控制Gas主导权，还能直接打水赢利。这时已经大至一定规模，就不愿意去再实行去中心化把支配权拱手让人了。Layer2四大天王Sequencer去中心化过程比较慢缘故正因如此。

但是，他们都选择不约而同地Stack发展战略架构设计。这是一种将关键技术代码开源，并尝试将核心技术部件共享化的战略方案。

通过共享关键Sequencer，打造一个Superchain多链组成架构设计，再通过MPC多签、整治权网络投票等方式来共同治理，形成一种社会化的“全透明、分散化”的共识。好比山狼封号了老二老三老四好多个管理方法座席，但是遇到重大决策事项时，大伙儿还要唯大哥奴颜婢膝并不是?

这种软分布式Sequencer计划方案，适用销售市场大至一定规模，大家对于支配权核心获得绝对信任，并且对一些信赖磨擦难题(做恶、考验)等有了抗过敏的前提条件，比如OP Stack。MetisDAO所提供的去中心化Sequencer计划方案是怎么回事啊?

简单的说，这是一种构建分布式Sequencer节点“硬分布式”计划方案。Layer2的多个Sequencer连接点组成一个排序器池，排序器仅有质押2万只Metis货币才有机会有着出块权。用户还可以以Staking的方式选择适合的Sequencer连接点，那样Sequencer出块挖币会获得更多货币鼓励，客户Staking也可以分享Reward。

为避免Sequencer存有做恶个人行为，Metis引进了L2 Rangers，用于对区块链开展取样，并按照其最原始的State情况根进行比较认证，包含交易的顺序是不是被替换，是否有故意交易插进等。该认证行为本身也能获得挖币奖赏，一旦发现Sequencer做恶，系统软件会让做恶连接点质押的资金进行Slash，认证连接点还可以分到一部分罚没款的财产。Sequencer想要得到鼓励便会添加POS利益序列，Verifier挖币还会提升取样验证工作，通过各种激励处罚实体模型串联起来了一个work的去中心化Sequencer系统软件。

这类“硬分布式”的架构，Sequencer若干个行为主体运作，并有透明色奖罚机制存有，是一种管束Sequencer个人支配权，保证公平公正排序的有效方式。最终，软分布式和硬分布式实际上都是一种战略手段。

Stack开源框架更适合于Monolithic大行为主体板图扩大，比较依靠行为主体的市场份额、知名品牌声望等无形中信赖财产;而POS去中心化Sequencer相对性更适合于modular小行为主体弯道超越，终究区块链技术沉下来最有效的的共识便是连接点挖币技术性的共识方式。

在Rollup As A Service的Layer2市场局势下，Stack架构也会降低项目方开发设计Layer2成本，但是其累计中的“信赖”难题要寄托于所有参与者一起偿还。而是直接硬分布式的专业技术的共识，在Sequencer问题上边界清晰一些，更适合于总体Layer2技术性进度缓慢，社会舆论名声拉跨的大环境下，可以有一个更引人瞩目的起点和发展趋势预估。

自然，我都看过EspressoSys、AstriaOrg、radius_xyz等其它去中心化Sequencer技术性的共识计划方案。和Metis的思路也类似，将单一的Sequencer设计为多元主体。不过在涉及到这一部分链外的共识时，Espresso使用了Eigenlayer根据Restaking延伸了以太币Validators的验证水平;Astria则采用了更模块化的方法，为Layer2开发者提供了迅速模块化设计Sequencer计划方案;Radius也采用了为所有入Sequencer池交易加密的方法，避免了做恶和MEV风险性。

总而言之，我的观点是：Sequencer的去中心化难题，并不能只停留在Layer2四大天王的Stack发展战略，技术性共识的去中心化计划方案尽管的确有的共识负载风险，但比起MPC多签整治思想共识的那一套，更具市场前景。