ETF之后比特币将由华尔街说了算？

CoinDesk首席内容官Michael J. Casey觉得，上星期现货交易比特币ETF 许可的引起了比特币更大化者 (Bitcoin Maxis) 与华尔街大佬组织中间潜在抗争。贝莱德和高盛公司等大型机构开始进入比特币销售市场，华尔街可能优先选择用清洁能源开采的比特币或者未遭受违法活动“环境污染”的比特币，这可能引发一场关于比特币将来的抗争，类似 2017 年开始的剧烈的“区块尺寸之战”。

冲突的商业综合体

这周在瑞士举办的达沃斯论坛上，很多数据加密业内人士的诞生体现出了一种固有紧张局势：一方面，该领域渴望获得传统式服务提供商的接受，另一方面，担忧与其触碰可能会破坏加密货币的颠覆性创新，及其与生俱来叛逆特性。

伴随着 2024 年将会成为传统金融 (TradFi) 进场的一年，这种矛盾感好像尤其严重。终究，美国证券交易委员会(SEC)的一纸批件为贝莱德和富达等各大投资管理公司及其高盛公司和摩根银行等大型商业银行参加比特币销售市场打下基础。

关键是：这些机构参与其中会不会影响比特币自身的权利动态性。伴随着这些大型受监管实体线逐渐参加，十分重视抗审查机制和中心化的“Bitcoin Maxis”和“高手们”会不会看见他们对比特币影响力变弱?

比如，贝莱德、高盛公司或摩根银行会不会坚持不懈只选购用可再生资源开采的代币，或是这些以往与来历不明的参与者不相干的“整洁”的代币?他们对于比特币的需求能否充足之深，以致于有关政策会实际性地改变别的参与者(比如挖矿)的举动，从而改善比特币自身的组成?

如今下结论还为时过早。尽管这可能是一个令人不安的回答，但比特币十分分散化、多元化的生态系统中的繁杂的权利动态性亦是其不可预知的原因之一。这类多元性是比特币诱惑力的一部分，长远来看，让相信这种华尔街大佬将不能对它进行重大改变。

纽约市协议书例子

这一块的一个参考事件是2017 年所谓“区块尺寸战事”得到的结果。那时候，58 家数据加密公司劝谏适用比特币关键代码中拟议的“硬分叉”更新，这将会增加每一个区块的内存量。所谓纽约市协议书致力于降低网络堵塞，容许这些公司解决大量买卖，进而赚取更多花费。在一些挖矿软件表示赞同价格上涨后，很多人认为价格上涨是既成事实，由于挖矿在挑选采掘什么区块时是衡量是否采用最新版本app的领导者。

但开发人员和用户的核心群体抵制将区块尺寸增至超出已有的 2MB 容积，由于对任何运作连接点来检验区块链的人来讲，数据信息存储成本都是会升高。他们表示，这最后将挤压比较小的参与者，造成互联网更为去中心化。反过来，她们认为开展一种称之为隔离见证(SegWit)修改，从而降低每笔交易的信息需求，同时还支持闪电网络分 2 层解决方法去处理链外买卖并最大限度减少链上花费。她们上线了用户激活软分叉(UASF)，抵制区块尺寸提升的人都会将遏制接纳适用它挖矿开采的一切代币。

最后，UASF“反贼”获得胜利。他们被庆贺为普通人的获胜，因为用户是比特币互联网最后的获益者，有着真正有效的权利，因为她们对代币最后的需求将有助于市场主导决策。

新巨鲸

怀疑“平凡人”能否继续确定比特币方位的一个原因是，后 ETF 时代的发展新来者可能有着很大一部分比特币。一些投资分析师可能，比特币 ETF 的需求可能高达1000 亿美金。真是如此的话，这将会占总的市值的约八分之一，在撰写文中时，BTC总的市值稍高于 8000 亿美金。因此，够大，但可能并不占据主导地位。

还要考虑到所谓休眠状态代币调节。能够科学地假定，相当数量的比特币在五年以上没有从当前地址移除得话，它们将永远不会被迁移——要不是因为它们被坚定不移 HODLers 操纵，要不是由于使用者丢了公钥。依据 Glassnode 这样的说法，这种代币现阶段约占总市值的 30%，不可以被称作“死代币”的具体意味着，但可能活跃性比特币生态系统中的经营规模时应将其考虑进去。

所以目前，大家有意义 1000 亿美元 ETF 需求，占“活跃性”比特币销售市场(约 5810 亿美金)的 17%。看上去这些机构可能具有真真正正影响力。如果这个重量级人物可以累积起来经营规模，像 2017 年那般的 UASF 很有可能更难完成。

但是，华尔街应该不是比特币的唯一大佬持有人。现阶段大约是 1,500 个所谓“巨鲸”详细地址，每一个详细地址拥有 1,000 好几个比特币，总计掌握着比特币总需求量的 40% 上下。其中很多人都是多年以来“拥有”的真实教徒。他们可以在相互之间或者在他们拥有地址间迁移代币，并由此以和 UASF “反贼”相近方式向挖矿和其它参与者作出要求，比特币 OG 仍然具有知名度。

有一点是毋庸置疑的，如果出现了一场角逐比特币生命的大战，那将是一场极为艰难的抗争，如同区块尺寸战事一样。